“農夫山泉產品標準不如自來水”——消息一拋出，隨即掀起軒然大波，質疑“言之鑿鑿”，回應“有理有據”，各自都拿出不同版本飲用水標準“撐腰”，公眾被弄得云里霧里。
表面看似產品質量之爭，背后暴露出的則是飲用水標準“山頭林立”、彼此打架，地方標準更新緩慢、踏步不前的亂象。
飲用水標準各地不一
近日，農夫山泉被指產品標準還不如自來水，依據來自其采用的浙江省《瓶裝飲用天然水》地標中，鎘、砷等上限寬松于國標ＧＢ５７４９－２００６《生活飲用水衛生標準》一倍以上。
而農夫山泉解釋稱，其產品質量高于國家現有任何飲用水標準，此事有“幕后推手”。
一時間，眾說紛紜，迷霧重重。記者調查發現，農夫山泉采用的浙江地標是２００５年發布的，與當時有效的舊版生活飲用水國標，以及瓶（桶）裝飲用水國標相比，砷、鎘等指標相同，菌落總數、鉛等指標比舊版生活飲用水國標還更嚴苛，而質疑者用于對比的新版飲用水國標則是２００７年才開始實施的。但是，這并不能成為企業一直依照地標執行的“擋箭牌”。中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石認為，只有在沒有國標，或產品銷售地域性特別強等條件下，企業才可以采用地標，農夫山泉產品目前并不符合這種“例外”。
而且，浙江地標起草單位中，只有“農夫山泉”一家飲用水企業，也被質疑有“既當裁判員又當運動員”之嫌。
“標準之爭”背后，折射出的更是我國飲用水標準中，“一個水‘Ｎ’種標”亂象。
記者查詢發現，飲用水國標就有生活飲用水、飲用天然礦泉水、瓶（桶）裝飲用水、瓶（桶）裝飲用純凈水等四個；地標更是“山頭林立”，僅廣東就有天然凈水、天然山泉水兩個標準。
專家認為，標準紛繁蕪雜容易導致企業“適用混亂”，甚至避高就低。
國標調嚴地標“就低”
記者調查還發現，無論是瓶（桶）裝飲用水國標、瓶（桶）裝飲用純凈水國標，還是飲用天然礦泉水國標，從２００５年到２００８年，都對部分指標進行了更嚴格的調整。如２００８年，國家標準化管理委員會先后兩次發出修改單，對瓶（桶）裝飲用水國標中的濁度、砷、鎘進行“收緊”，砷、鎘限值與新版生活飲用水國標協調一致。
專家認為，無論是礦泉水、純凈水、天然水，只要是“瓶（桶）裝飲用水”，就應符合相應國標。然而，數年過去，浙江２００５年版地標卻“踏步不前”，滯后于國標更新。
事實上，這并非“效率低下”，而是背后“暗藏玄機”。２００３版瓶（桶）裝飲用水國標出臺后，對鎘、霉菌、酵母等含量的上限規定寬松于２００２版浙江地標。不到三年時間，浙江就“與時俱進”“步調一致”地跟進“調松”，理由是“順應企業要求”。這種“就低”卻不“追高”的做法令人深思。
一位食品監管部門負責人說，“地標”不論如何細化，都不應低于國家“大標”，否則就失去意義，應該自動廢除或無效，更不能為了本地的利益，而給予企業特殊門檻“便利”。
“標準之爭，背后是利益博弈。”中國食品工業協會專家委員會委員汪國鈞說，政府如果不主動“調高”，企業為了節省成本，自然樂意默不作聲。
■業內人士
食品標準不能被大戶“操控”
不少專家認為，一直以來我國食品衛生和質量兩套國家強制標準并行，經常容易“打架”，即同一套標準下合格的產品，按照另一套標準卻有可能不合格。
按照２０１２年印發的《食品標準清理工作方案》，到２０１３年底，將完成對我國食用農產品質量安全標準、食品衛生標準、食品質量標準，以及行業標準中強制執行內容的分析整理和評估工作，并提出清理意見。
國家食品安全風險評估中心研究員陳君石介紹，按照工作步驟，標準清理正在從標準審評的專業委員會，到國家部委層面，一步一步地推進。“遵循原則是只有唯一一套國家強制性食品安全標準。”
“我國目前強制性食品標準就接近５０００種，散落于數個國家部委。”中國食品工業協會專家委員會委員汪國鈞說，標準清理還需再提速。如涉及標準新制定和修改，還應多吸納企業、行業協會、專家、公眾等廣泛參與，不能只被一些大戶“操控”。
京公網安備 11010802021286號